Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai , byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, jam teisės pagal ATPK 272 str. protokole išaiškintos (b. l.24, 25).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas A. R. 2016 m. lapkričio 15 d. apie 13,15 val., garaže adresu Vytauto g. 48, Dotnuvos mstl. , Kėdainių r., neteisėtai laikė 180 litrų žymėto dyzelino (kuro, neturėjo kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų). Tokiais savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų ,,Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 18 punkto reikalavimus.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas dalyvaujantis asmuo, pažeidėjas apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam protokole išaiškintos teisės numatytos ATPK 272 str., iš jo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant (b. l. 24,25);

ATPK 171⁵ str. 1 d. norma yra blanketinė, ji užtraukia atsakomybę už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizo lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pardavimą ar kitokį jo perdavimą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 5) paaiškinime nurodė, kad 2016-11-15 jo ūkinėse patalpose apžiūros metu rasta 180 litrų žymėto dyzelino. Jis dyzeliną įsigijo iš nepažįstamo asmens. Nurodė, kad jam žinoma, kad žymėto kuro jis laikyti negali. Kurą naudoja savo reikmėm.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2017-02-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-82281823-17 (b. l. 24), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2,3), A. R. paaiškinimais (b. l. 4,5), paėmimo protokolu (b. l. 6), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos Kauno skyriaus kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolu (b. l. Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais 2016-12-15, Nr. 16MLT1691; Nr. 16MLT1692, 16MLT1693 (b. l. 13,14,15), VMI prie LR finansų ministerijos raštu (b. l. 11), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie ūkio ministerijos patikrinimo aktu (b. l. 7), paimto, konfiskuoto turto , į kurį nuosavybės teisės klaikinai apribotos , daiktinių įrodymų perdavimo –priėmimo aktu (b.l.8, 9);

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (b. l. 17 ). Atsižvelgus į išdėstytą, teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėjui skyrus Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą- minimalaus dydžio baudą.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už A. R. padarytus nusižengimus numato griežtesnes nuobaudas.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl pažeidėjo padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, ATPK 171⁵ str. 1 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal APTK.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali būti konfiskuojamas daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas. Taigi šio administracinio teisės pažeidimo kontekste A. R. priklausančiame garaže rastas ir paimtas žymėtas dyzelinas ( kuras) su talpomis turi būti konfiskuojamas, nes žymėtas dyzelinas buvo laikomas neteisėtai, tai yra pažeidžiant nustatytą tvarką ( Kauno apygardos teismo 2016-07-01 nutartis ATP-602-579).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 26 str. 30 str. 224, 286, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu), 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi),

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. nubausti 289 Eur bauda.

180 litrų žymėto dyzelino (kuro) su talpomis, saugomų Kauno a. VPK veiklos organizavimo poskyryje, konfiskuoti .

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.