Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2014-04-28 · Civilinė byla Nr. 2-5405-794/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2014-04-28
Bylos Nr.
2-5405-794/2014
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-03552-2014-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Paulikas
Ieškovas
AB „Klaipėdos vanduo“
Atsakovas
J. V.
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-5405-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-03552-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 55.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 28 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-25 teisme priimtas ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinys atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 601,60 Lt skolos už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, 114,74 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis, tačiau nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2009-09-30 iki 2014-01-31. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 117, 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Tarp atsakovės ir ieškovės 2009-04-14 buvo sudaryta šalto vandens ir nuotekų šalinimo bei valymo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. G03-200900490, pagal kurią atsakovė įsipareigojo už naudojimąsi ieškovės teikiamomis paslaugomis sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė nuo 2009-09-30 iki 2014-01-31 naudojosi šaltu vandeniu ir nuotekų šalinimu, tačiau šiuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, mokestis už tiekiamą šaltą vandenį ir nuotėkų šalinimo teikiamą paslaugą sudaro 601,60 Lt. Mokestis už šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą paskaičiuotas remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 ,,Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto ir karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 punktu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiuota delspinigių suma sudaro 114,74 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas, Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių 2009-04-14 sudarytos šalto vandens ir nuotekų šalinimo bei valymo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu sudarytos sutarties pagrindu atsakovė įgijo pareigą sumokėti ieškovei už jai teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė nuo 2009-09-30 iki 2014-01-31 ieškovei nesumokėjo 601,60 Lt už tiekiamą šaltą vandenį ir nuotėkų šalinimo teikiamą paslaugą, tokiais veiksmais pažeisdama jai sutarties pagrindu atsiradusią prievolę. Todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. V. 601,60 Lt skolą, 114,74 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Paulikas