Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, gynėjui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiajai I. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

DARIUS KĖKŠTAS, gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2006 m. rugpjūčio 25 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį penkių MGL (625 Lt) dydžio bauda. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. nutartimi penkių MGL (625 Lt) dydžio bauda pakeista dviejų parų areštu, kurį atliko 2009 m. vasario 14 d.;

2) 2010 m. gruodžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 4 mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2011 m. kovo 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudėjus, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010 m. lapkričio 8 d. iki 2010 m. lapkričio 9 d. (viena para), vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, įpareigojant per keturis mėnesius, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bei įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, į paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nemokamų darbų laiką įskaitytas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nuosprendį faktiškai atliktas nemokamų darbų laikas;

4) 2011 m. lapkričio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartimi papildomai paskirta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013 m gegužės 24 d., apie 15 val., Ignalinoje, sugyventinės I. J. bute, esančiame Budrių g. 24-1, konflikto metu, smurtaudamas - sugriebdamas I. J. rankomis už kaklo šoninių sričių ir purtydamas, mesdamas į ją medinę lentyną, sukėlė I. J. fizinį skausmą.

Nukentėjusioji I. K. (iki santuokos J.) paaiškino, kad su trim nepilnametėm dukrom ir D. K., su kuriuo 2013 m. liepos 27 d. įregistravo santuoką, gyvena Ignalinoje, (duomenys neskelbtini). 2013 m. gegužės 24 d., apie 15 val., susibarė su sugyventiniu dėl to, kad jis, būdamas neblaivus, reikalavo pinigų, o ji nedavė, nes neturėjo. Konflikto metu D. K. abiem rankom sugriebė ją už šoninių kaklo sričių, papurtė ir pastūmė. Dėl tokių D. K. veiksmų pajuto fizinį skausmą. Po to D. K. metė į ją kambaryje ant grindų buvusią medinę lentynėlę, kuri į ją atsitrenkė ir subyrėjo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l.7-8, 9-10), I. K. patvirtino, kad jos parodymai užrašyti teisingai, išskyrus tą dalį, kurioje kalbama, kad D. K. ją smaugė, nes jis ne smaugė, o tik sugriebė rankomis už šoninių kaklo sričių. Duodama parodymus tyrėjai V. D. 2013 m. gegužės 27 d. I. J. pasakojo, kad D. K. ją gulinčią lovoje stvėrė abiem rankom už gerklės ir ėmė smaugti, taip sukeldamas labai didelį skausmą. Pamanė net, kad uždus, nes labai trūko oro. Išsigandusi, kad nepasmaugtų, iš visų jėgų rankomis nustūmė jį nuo savęs. Tada jis paėmė medinę lentyną ir metė į ją sėdinčią lovoje. Bandydama prisidengti galvą, pakėlė abi rankas, todėl lentyna pataikė ne tik į galvos kairę pusę, bet ir į kairės rankos dilbio užpakalinę sritį, o krisdama dar atsitrenkė į kairės kojos kelio sąnario vidinę sritį. Smūgiai sukėtė didelį skausmą (b.l.7-8). Papildomos apklausos metu 2013 m. birželio 12 d. I. J. paaiškino, kad D. K. sugriebė abiem rankom, papurtė ir paleido, bet tokie veiksmai sukėlė fizinį skausmą (b.l.19-20).

Liudytoja J. Č. paaiškino, kad dirba Ignalinos seniūnijoje socialine darbuotoja. Pažįsta I. K. ir D. K., nes jų šeima priskirta socialinės rizikos šeimai, todėl tenka su jais bendrauti. 2013 m. gegužės 27 d., pirmadienį, apie 8 val. 30 min. į seniūniją atėjo I. J.. Moteris ašarodama papasakojo, kad ją 2013 m. gegužės 24 d. primušė girtas sugyventinis D. K., todėl nakvojo pas motiną. Aiškino, kad bijo D. K., todėl norėtų, kad jis gyventų atskirai. I. J. parodė kraujosruvas ant rankos ir kojos. Paaiškino, kad sugyventinis ją smaugė, po to metė į ją lentynėlę. Patarė I. J. apie įvykį pranešti policijai ir palydėjo į policijos komisariatą.

Liudytoja V. D. paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato, Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja. Atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, kurioje D. K. įtariamas fizinio skausmo sukėlimu sugyventinei I. J.. Apklausdama nukentėjusiąją I. J. į protokolą užrašė tik tai, ką I. J. pasakojo. Protokolą I. J. perskaitė ir pati padarydama įrašą patvirtino, kad jos parodymai užrašyti teisingai. Vėliau I. J. prašė ikiteisminį tyrimą nutraukti, nes su D. K. susitaikė.

I. J. apžiūros metu 2013 m. gegužės 27 d.. (b.l.11-13) nustatyta, kad ant jos kairės rankos dilbio ir kairės kojos kelio sąnario srityje yra kraujosruvos ir įdrėskimai, o pakaušio srityje - gumbas.

Įvertinęs nukentėjusiosios, kaltinamojo ir liudytojų parodymus, atsižvelgdamas į asmens apžiūros protokolą, teismas pripažįsta, jog šių parodymų pakanka konstatuoti, kad D. K. 2013 m gegužės 24 d., apie 15 val., Ignalinoje, sugyventinės I. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, smurtaudamas - sugriebdamas I. J. rankomis už kaklo šoninių sričių ir purtydamas, mesdamas į ją medinę lentyną, sukėlė I. J. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. K. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, dėl kurių D. K. galėtų būti paskirta švelnesnės rūšies bausmė, nėra, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės dydžiui.

D. K. yra neatlikęs visos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnį šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos, šiuo metu realiai atliekamos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis skaičiuojama mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. J. - panaikinama ir kita kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskiriama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laivės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. gegužės 27 d. iki gegužės 28 d. (vieną dieną). Nustatyti, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. spalio 17 d. D. K. ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. gegužės 28 d. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. J. – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos, o D. K. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.