Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir paaiškino, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine J. J. apie 7 metus. Gyvendami kartu jie bendrai rūpinasi buitimi, dažniausiai ji moka mokesčius, o jis atlieka kitus buities darbus, skaldo malkas, kūrena pečių ir kt. Jie bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. 2023 m. spalio 30 d. jis savo sugyventinei surado darbininkus, kurie galėtų padaryti namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalinę apdailą. Darbininkai darbus baigė 2023 m. spalio 31 d. po pietų. Už atliktus darbus darbininkams atsiskaitė jo sugyventinė. Jis prašė, kad ji nepirktų darbininkams alkoholio, tačiau ji nepaklausė ir darbininkams nupirko likerio. Jis labai supyko dėl to, kad ši už jų bendrus pinigus darbininkams nupirko alkoholio. Tikslaus laiko nepamena, konflikto metu jis miegamajame kambaryje rankos delnu gal keturis kartus sudavė sugyventinei į sėdmenis, po to, pasiėmęs iš spintos vyrišką diržą, savo sugyventinei sudavė iki penkių kartų į jos sėdmenis. Jam atrodė, kad jo suduoti smūgiai ranka ir diržu buvo neskaudūs. Po suduotų smūgių sugyventinė neverkė ir niekam nesiskundė. Kadangi jis buvo išgėręs alaus, tai nuėjo ir atsigulė. Kitą dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 1 d., iš ryto atsikėlęs, išėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kapoti malkų. Bekapodamas malkas, gėrė alkoholį. Apie pietus jam paskambino sugyventinė, kuri paprašė pareiti į namus. Kai jis parėjo pas ją, ši jam davė pinigų, kad nusipirktų alaus ir maisto. Nusipirkęs alaus ir maisto, grįžo pas ją į namus. Namuose jis gėrė alų vienas, sugyventinė negėrė alaus. Tikslaus laiko nepasakys, tačiau jis vėl sukonfliktavo su sugyventine, tiksliau vėl ją pradėjo barti dėl to, ši darbininkams vakar nupirko likerio. Šio konflikto metu jis sugyventinei vėl delnu sudavė į sėdmenis. Kiek pamena, sugyventinė neverkė, prašė, kad jos daugiau nemuštų. Kai jis nuėjo atsigulti, sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Prieš jį patį sugyventinė nesmurtavo ir nesukėlė jam jokio fizinio skausmo. Jam atrodo, kad sugyventinei suduoti smūgiai delnu buvo neskaudūs. Grįžęs, jis atsiprašys savo sugyventinės, jam atrodo, kad ši jam atleis. Kažkada jis irgi konfliktavo su sugyventine, tačiau jie visada susitaikydavo. Jis pats turi savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose gali gyventi. Jeigu sugyventinė jam neatleis, tai su ja daugiau negyvens ir pas ją nesilankys. Kai jis išeina iš sugyventinės, ši pati prašo sugrįžti (b. l. 111 – 114).

Be paties kaltinamojo A. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini)3, ši namų valda registruota jos vardu. A. S. yra jos sugyventinis, jie 6 metus nuolat kartu gyvena. Jeigu jie susipyksta, jis išeina iš jos namų, o, jiems susitaikius, jis vėl sugrįžta ir jie gyvena kartu. Ji gauna neįgalumo išmoką, perka maistą, moka mokesčius, o A. S. padeda ūkio darbuose. Jis gauna iš seniūnijos maisto davinį, kurį jie naudoja kartu ir veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų jie neturi, gyvena dviese. 2023 metų spalio mėnesį ji paprašė pažįstamų vyrų, kad šie padarytų apdailą aplink langus, nes buvo pakeisti gyvenamojo namo langai. 2023 m. spalio 31 d. vyrams už darbą ji davė butelį likerio ir kavos pakuotę. Apie 17.00 val. sugyventiniui ji pasakė, kad vyrams davė butelį likerio ir kavos, dėl to sugyventinis labai supyko. Sugyventinis A. S. grįžo į namus būdamas neblaivus bei prieš jų konfliktą jis vienas gėrė alų namuose. Supykęs, sugyventinis A. S. miegamajame kambaryje, paėmęs iš drabužių spintos diržą, juo sudavė iki dešimt smūgių jai į sėdmenis bei tuo pačiu laiku sudavė iki dešimt smūgių ranka į sėdmenis. Dėl tokių savo sugyventinio veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Į namus greitosios medicinos pagalbos darbuotojų ji nekvietė. Po nurodyto konflikto ji išprašė A. S. iš namų ir jis tą naktį negrįžo. 2023 m. lapkričio 1 d. apie 14.00 val. ji paskambino sugyventiniui A. S. ir paprašė, kad šis sugrįžtų. Sugyventinis sugrįžo į namus apie 16 val. 30 min. Ji padavė jam 20 Eur, kad šis nupirktų maisto. Sugyventinis iš parduotuvės sugrįžo į namus, nupirkęs maisto ir nusipirkęs 1 l talpos butelį alaus. Alų namuose jis gėrė vienas. Begerdamas alų virtuvėje apie 17 val. 30 min. jis prisiminė, kad ji atsilygino vyrams už darbą ir jis vėl supyko. Tada sugyventinis paėmė ją už rankos, nuvedė į miegamąjį kambarį ir šiame kambaryje jai ranka sudavė iki dešimt smūgių į sėdmenis. Dėl šių sugyventinio veiksmų ji jautė fizinį skausmą, kuris nebuvo momentinis, buvo ilgesnio laiko. Po tokių veiksmų sugyventinis ją pabučiavo, atsiprašė, sakė, kad „myli“, atsigulė miegamajame kambaryje į lovą ir užmigo. Kadangi ji sugyventinio bijo, todėl laukė, kol šis užmigs ir iš jo telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą informuodama apie smurtą. Greitosios medicinos pagalbos medikų ji nekvietė. Netrukus pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kuriems viską paaiškino, parodė drabužių spintoje buvusį diržą, kuriuo ją sugyventinis mušė. A. S. policijos pareigūnai išvežė į policijos komisariatą. 2023 m. spalio 31 d. ir 2023 m. lapkričio 1 d. ji apsižiūrėjo savo sėdmenis, tačiau ant sėdmenų srities nebuvo jokių sužalojimų, patinimų ir kraujosruvų. Dėl sugyventinio A. S. suduotų smūgių diržu ir delnu ji jautė skausmą kelias dienas. Kai sugyventinis ją mušė, ji sakė, kad jai skauda, prašė paleisti ir nemušti, bet jis buvo neblaivus ir nereagavo į jos skundą. Dėl sumušimo ji nesikreipė į greitosios medicininės pagalbos medikus, niekur nesigydė, todėl neturėjo gydymo išlaidų. Civilinio ieškinio ji nereiškia. Ji atsisako vykti pas teismo medicinos ekspertus apžiūrai. Dėl sugyventinio A. S. panaudoto smurto, neliko kraujosruvų ar kitokių sužalojimų, buvo tik paraudimai, kurie jau praėjo ir dingo. Po šio jų konflikto sugyventinis A. S. išėjo gyventi į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji neturi sugyventiniui A. S. jokių pretenzijų dėl fizinio skausmo sukėlimo, nors jis jos ir neatsiprašė. A. S. 2022 metais smurtavo prieš ją mušdamas laidu, dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Sugyventinis būdamas blaivus elgiasi kultūringai, maloniai, jis nebūna agresyvus, tik apsvaigęs nuo alkoholio jis tampa agresyvus ir prieš ją smurtauja. Ji pati visiškai nevartoja alkoholio. A. S. gali gyventi (duomenys neskelbtini). Ji bijo sugyventinio tik kai šis būna neblaivus, blaivaus jo nebijo. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (b. l. 17 – 25, 54 – 60).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, jog 2023 m. lapkričio 1 d. 18 val. 16 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos J. J. pranešimas apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini)prieš 30 minučių ją sumušė sugyventinis, kuris dabar jau nuėjo miegoti. Iš prie šio pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 11 – 12).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kurio pagrindu buvo pradėtas šios bylos ikiteisminis tyrimas, J. J. pareiškė, jog 2023 m. spalio 31 d. apie 17.00 val. namų kambaryje adresu (duomenys neskelbtini)jos sugyventinis A. S. pradėjo konfliktuoti ir konflikto metu sudavė jai iki 10 smūgių diržu ir iki 10 smūgių ranka į sėdmenis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat 2023 m. lapkričio 1 d. nurodytuose namuose sugyventinis A. S. konflikto metu sudavė jai iki 10 smūgių ranka į sėdmenis, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Į namus ji nekvietė greitosios medicinos pagalbos. Prašė sugyventiniui A. S. taikyti galimas poveikio priemones dėl jai sukelto fizinio skausmo. Iš šio protokolo matyti ir tai, jog buvo atlikta pirmoji nukentėjusiosios J. J. apklausa (b. l. 17 – 25).

Iš Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2023 m. lapkričio 1 d. nuo 18 val. 28 min. iki 18 val. 35 min. buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fiksuota, jog gyvenamasis namas yra medinis su mansarda. Iš kiemo pusės prie gyvenamojo namo yra pastatytas dviejų aukštų priestatas. Priestato vidaus kairėje pusėje yra du foteliai ir stalelis, ant grindų patiestas kiliminis takas. Priestato priešakinėje sienoje yra durys, pro kurias praėjus patenkama į virtuvę. Virtuvės kairėje pusėje yra medinė taburetė, virtuvinė spintelė. Ant spintelės viršaus yra 1 l talpos plastikinis butelis, kurio etiketėje yra užrašas „TAURAS TRADICINIS 6 procentų stiprumo“, butelyje yra apie 500 ml skysčio, turinčio specifinį alaus kvapą, taip pat ant spintelės viršaus yra stiklinė peleninė, žiebtuvėlis, puodeliai, lėkštė, šaukšteliai (nurodyti indai yra nešvarūs), elektrinis vandens virdulys. Kairėje pusėje, šalia spintelės yra skalbinių skalbimo mašina. Virtuvėje, prie priešakinės sienos yra spintelė, kurioje įmontuota kriauklė, dujinė viryklė, ant viryklės viršaus yra puodai. Prie viryklės ant grindų yra šiukšliadėžė, plastikinis kibiras uždengtas mėlynos spalvos dangčiu. Virtuvėje ant grindų patiestas kiliminis takas. Virtuvės dešinės pusės sienoje yra durys, pro kurias praėjus patenkama į kambarį. Šio kambario dešinėje pusėje yra neišskleista sofa, du foteliai, stalelis, prie sienos yra sekcija, spintelė, ant kurios stovi televizorius. Šio kambario priešakinėje sienoje yra durys, pro kurias patenkama į miegamąjį kambarį. Šio kambario kairėje pusėje yra medinė drabužių spinta su antresolėmis. Šioje spintoje yra penkios durys. Kaip parodė J. J., atidarius drabužių spintos antras duris, matoma sukabinti įvairūs drabužiai, virš drabužių kabyklos yra lentyna, ant kurios yra įvairūs daiktai ir diržas. J. J. nurodė, kad būtent šiuo diržu jai buvo suduoti smūgiai. Tas diržas yra tamsiai rudos spalvos, bendras jo ilgis – 1,14 m, diržajuostės ilgis – 1,07 m, plotis – 4,5 cm, sagtis yra baltos spalvos metalo, ant sagties įspaustas paveikslas, ant diržajuostės yra užmauta viena diržakilpė. Prie sagties diržajuostė perlenkta ir užfiksuota dviem metalinėmis kniedėmis. Diržajuostėje yra kvadrato ir apskritimo formos skylutės. Miegamojo kambario dešinėje pusėje yra dvi lovos, sustumtos viena šalia kitos. Ant lovos yra dvi paklodės, dvi antklodės, dvi pagalvės. Patalynės užvilkimai nešvarūs. Šalia lovos yra medinė spintelė. Prie priešakinės sienos yra medinė komoda ir pufas. Bendrai kambariuose tvarkinga, daiktai neišmėtyti, visuose kambariuose jaučiasi specifinis cigarečių dūmų kvapas. Įvykio vietoje vaizdo kamerų, fiksuojančių vaizdą, nėra. Apžiūros metu paimtas minėtas tamsiai rudos spalvos diržas. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 26 – 35).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „ALCOTEST 6810“, Nr. ARFM-0231, 2023 m. lapkričio 1 d. 18 val. 37 min. A. S. buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. J. J. buvo blaivi – 0,00 promilių blaivumas (b. l. 36 – 37).

BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 248 straipsnio 2 dalyje išaiškinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Byloje nustatyta, jog nagrinėjamų įvykių metu kaltinamasis A. S. ir nukentėjusioji J. J. buvo sugyventiniai, kurie gyveno kartu ir vedė bendrą namų ūkį. Aukščiau aptarti bylos įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. S. du kartus – 2023 m. spalio 31 d. ir 2023 m. lapkričio 1 d. panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės – nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu ir dėl abiejų paminėtų nusikalstamų veikų nukentėjusiajai J. J. buvo sukeltas fizinis skausmas. Taigi tarp visų kaltinamojo A. S. neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. J. yra tiesioginis priežastinis ryšys. Todėl šiuo atveju konstatuojama, jog kaltinamasis A. S. padarė dvi atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. S., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. A. S. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 124 – 130, 131 – 137).